A mi parecer los tres textos tuvieron un alto grado de
complejidad, lo que me obligó a releerlos una y otra vez, sin embargo las ideas
que plantean los tres autores me parecen muy interesantes e importantes de
entender.
Para empezar a hablar de estos temas como una unidad creo
que primero es indispensable hablar sobre cada uno de manera individual y
rescatar los conceptos más relevantes de éstos.
Empiezo con José Ortega y Gasset y el texto que leímos:"ideas y creencias". Como bien lo indica el título, esta lectura los
invita a diferenciar los conceptos de ideas y creencias, y de manera inherente
también la duda. De tal modo que los conceptos fundamentales de la lectura son
precisamente: Idea, creencia y duda.
Él define la idea como "todo aquello que
en nuestra vida aparece como resultado
de nuestra ocupación intelectual." y en cambio dice
que las creencias
"constituyen la base de nuestra vida, el terreno sobre que acontece. Porque ellas nos ponen delante lo que para nosotros es la
realidad misma. Toda nuestra conducta, incluso la intelectual, depende
de cuál sea el sistema de nuestras
creencias auténticas. En ellas "vivimos,
nos movemos y somos". "es decir que las
creencias vivimos. A la duda y a ésta a pesar de ser conceptos opuestos les
concede el mismo carácter, solamente que opuesto, en la duda también se vive,
pero a diferencias de las creencias, de una manera inestable, con una sensación
de incertidumbre. De alguna manera ambas determinan nuestra realidad.
Ya entrados en el tema de las ideas, Matt Ridley muestra en su plática "When ideas have sex" cómo, a través de la historia, el motor del
progreso humano ha sido el encuentro y acoplamiento de ideas para hacer nuevas
ideas. Dice que no es tan importante que tan inteligente sea un individuo; sino
lo que realmente importa es lo inteligente que sea el cerebro colectivo.
Para no dejar al aire estas reflexiones las pusimos en
práctica con el caso de Brenda Damaris González Solís, una víctima más de las
desapariciones forzadas en México y analizamos las ideas, creencias y dudas
generadas en su madre, Juani Solís, al recibir los restos de su hija en una
bolsa negra, de las mismas que se utilizan para la basura. Tras un análisis
forense fuera de México se confirma que en esa bolsa efectivamente se
encuentran los restos de su hija. Pero es el proceso que se lleva desde que la
policía le entrega la bolsa hasta llegar a esta verdad el que es ciertamente
importante.
En caso de que les interese leer más sobre los artículos sobre el caso de Brenda Damaris, pueden consultarlos aquí:
El Rastro de los Huesos de Brenda Damaris por Cordelia Rizzo
Seguimos con Luis Villoro, un filósofo Mexicano nacido en
España, y su lectura " Creer, saber y conocer". Esta vez más que
rescatar conceptos el objetivo fue aprender a diferenciar entre creer y saber
algo.
Al inicio del texto el autor plantea una pregunta fundamental: ¿Qué es
conocimiento?
Lo define como ".. un proceso psíquico que acontece en la mente de un
hombre; es también un producto colectivo, social, que comparten muchos
individuos." es ese mismo proceso el que le concede a la pregunta
diferentes respuestas. Dice Villoro que: "A la pregunta se respondería
poniendo a la luz la génesis, el desarrollo y las consecuencias del conocimiento."
Se hace una reflexión filosófica que ejemplifica los
conceptos en la vida práctica, inicialmente nos remite a los Diálogos: Teetetes
y Menón para iniciar la aclaración y partir del principio en el que se descubra
por medio de preguntas lo ya conocido, y no como plataforma de análisis
epistemológico, sino como referente en términos de enfoque.
A demás se analiza la palabra en la vida práctica, y se dice que podemos
utilizar "creer" en dos sentidos, el primero como antónimo de saber
"Si digo “creo que hay otra vida” doy a entender que no lo sé." el
segundo uso sería en una manera restringida "En este sentido restringido
puede hablarse de una creencia “vacilante” o “insegura”, adjetivos que no
podrían aplicarse a un saber." Si la tomamos en un sentido general podemos
decir que significa "tener un hecho por existente" entonces dice
Villoro que "saber implica necesariamente creer"; saber teniendo por
verdadero lo resultante de una creencia.
Sin embargo propone que no toda creencia implica saber. Pero para que una
creencia se convierta en saber le hace falta "algo", ese algo es la
correspondencia con la realidad. En el Teetetes se dice que "saber"
es "una creencia verdadera".
Sin embargo todo esto se presta mucho a la interpretación, se menciona
en la lectura que hay una serie de excepciones que bien la creencia resultara
verdadera por casualidad, un error, coincidencia, buena suerte, etc. entonces a
este conjunto de creencia y correspondencia con la realidad deben, a demás,
agregársele razones, es decir, que esté justificada.
El menón por otro lado no trata el conocimiento de manera
tan intelectual (como el Teetetes) sino que es más práctico. "Desde el
punto de vista de la práctica correcta la creencia verdadera no es peor guía
que el conocimiento" (Menón, 97b) Platón habla de que una atadura al
conocimiento que lleva al acierto en nuestras creencias y define a ésta como "razonamiento". "El
conocimiento, a diferencia de la creencia, es una guía de la práctica,
firmemente asegurada en razones. Conocer es pues poder orientar en forma
acertada y segura la acción."
Ambas definiciones son muy similares, y nos ayudan de manera
sencilla a entender el génesis y proceso del conocimiento y qué factores lo
determinan como tal.
Para poner en práctica la reflexión hablamos de lo que implica para nosotros
como profesionistas saber algo. Fue muy interesante ver como dependiendo de
cada carrera las reflexiones tomaban caminos muy diferentes. al ver los blogs
de psicología me di cuenta que en ésta rama de saberes el conocimiento es más
abstracto, y sin embargo hay otras carreras que son mucho más cuadradas, que de
cierta manera se remiten a números, formulas, resultados.
Ya que entendimos y analizamos los conceptos que nos
proponen Ortega y Gasset y Luis Villoro fuimos capaces de ponerlos en práctica
con la lectura de Pablo Fernández Christlieb
"Psicología de las cosas y otros objetos", en la cual nos
lleva por un recorrido histórico por las diferentes ápocas y sus respectivas
ideas, creencias y conocimientos.
Todo comienza con la siguiente afirmación “a principios de
la Edad Media sólo existía un color: el rojo”. a partir de ésta nos plateamos
la pregunta de si esta creencia podría ser válida. Pero antes de llegar a esa
parte me gustaría retomar un poco lo que dice el texto. La manera en que lo he
encontrado más fácil de entender es a través de esta analogía que comienza con
la edad media como un cofre, sigue con el cajón, la cómoda, la vitrina y finalmente
con la actualidad y la computadora. Que si se aventaban unos pocos objetos de
valor al cofre, todos en conjunto y sin organización alguna, ahora sucede todo
lo contrario, no se trata de unas cuantas cosas (y menos mencionar de valor)
son miles y miles de datos, meticulosamente organizados y clasificados. así
mismo la manera en que percibimos las cosas ha evolucionado, antes nuestros sentidos
estaban más enfocados en algo específico,
incluso como lo dice Fernández Christlieb "la percepción y sensación son
construcciones históricas culturales".
De la misma manera que utiliza la analogía del cofre para
justificar sus ideas también hace referencia a una serie de eventos e inventos
a través de la historia, que van desde la mitología griega y caperucita roja
hasta los televisores, aviones, helicópteros, ect. y todo esto para tratar de explicar
de qué manera surgen con la necesidad de conocer más y van exigiéndonos
que agucemos los sentidos.
Con todos estos ejemplos vemos como en la edad media existía un vacío por
distanciamiento que con el paso de los años se va llenando cada vez más y más
hasta que finalmente se vuelve un vacío por saturación, y este precisamente
este el vacío con el que vivimos ahora.
para remediar este mal Fernández
Christlieb propones que lo mejor es prescindir de nuestros sentidos
individualmente y utilizarlos en conjunto, es decir, al mismo tiempo. De
modo que se produzca un flujo constante entre sensación y percepción. Que no
exista esta distancia entre nosotros y lo que nos rodea.
Retomando la pregunta del principio me gustaría citar una
reflexión que hace Fernández al final de su lectura;
" Las ciencias, no las duras, sino las endurecidas,
como las psicología positivista, han hecho caso omiso de este tipo de
conocimiento alegando, muy a su estilo que se trata de una realidad que no se puede
conocer utilizando un conocimiento solo apto para aprehender objetos. Como
quiera desde Leibniz, quien de inicio opuso al cartesianismo su idea de
Mónadas, entidades unitarias que actuaban como universos totales y completos,
como munditos medievales que no distinguían entre mente y materia, entre yo y
realidad, , entre percepción y sensación cuyo movimiento no se efectúa por
actos de un agente sobre un paciente ... "
(Fernández
Christlieb, 2002, pág. 19)
Finalmente me gustaría concluir este ensayo compartiendo una
plática de TED que de manera un poco más dinámica nos comparte la percepción
desde el punto de vista de Daniel Tammet el autor de "Born on a Blue Day",
acerca de su vida con el síndrome de savant o síndrome del sabio en conjunto
con el autismo, . Dirige el sitio de aprendizaje de idiomas Optimnem, y su
nuevo libro es "Embracing the Wide Sky: A Tour Across the Horizons of the
Mind."
Para entender un poco más sobre la condición del autor
debemos saber persona con Síndrome
de Savant puede memorizar millones de datos, reproducir artísticamente
aquello que ve y tocar instrumentos sin necesidad de aprendizaje, sin embargo
algunos de ellos no pueden ni cubrir sus necesidades más básicas.
Daniel Tammet es considerado como un cerebro prodigioso. De
niño sufría ataques de epilepsia, con 25 años fue diagnosticado con el síndrome
de Asperger y, además sufre de sinestesia que es la capacidad de combinar
números con colores o sensaciones.
Los números para Daniel poseen propiedades como tamaño,
color, forma, movimiento o luminosidad. Tammet es perfectamente consciente y
puede hablarnos (lo cual no es nada común en estos casos) sobre su particular
mundo interior y su relación eterna con los números. Esto es lo nos explica en su conferencia: "Daniel Tammet: Different ways of knowing"
El caso de Daniel Tammet es un ejemplo radical de cómo la percepción es
diferente entre individuos, y es fácil verlo porque está diagnosticado, por
decirlo de alguna manera, es "tangible", pero muchas veces cuando no
es tan evidente nos resulta muy difícil entender el pensamiento, ideas y
sentimientos (entre muchas otras cosas) de las demás personas. No hay que
olvidar que cada quien tenemos filtros diferentes, ideas, creencias, dudas o
conocimiento (hablando de los temas tratados en el segundo apartado del curso) forjados
en nuestra experiencia de vida, ya sea familia, educación, país, cultura, en
fin, son todas éstas características las que hacen que difícilmente nuestra
percepción y sentir de las cosas sea
igual a la de alguien más.
No se trata de llegar hasta aquí, analizar y quedarnos en
éste análisis superfluo, tenemos que ir más allá, seguir reflexionando y
haciendo reflexionar.
- (2014, 06). Síndrome del sabio. Wikipedia. Recuperado 03, 2015, de http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_del_sabio
-Fernández, P. (2002). Psicología colectiva de las cosas y otros objetos. Psic. Soc. Revista Internacional De Psicología (1), 9-20.
-Ibáñez, T. (2204). Cap I. El cómo y el porqué de la psicología social. En: Ibáñez T. (coord) Introducción a la psicología social. Barcelona: UOC.
-Tammet, D. (2011, 03). Daniel Tammet: Different ways of knowing. TED. Recuperado 03, 2015, de https://www.ted.com/talks/daniel_tammet_different_ways_of_knowing#t-313367
-Villoro, L. (s.f.). Creer, saber y conocer. Extraído el 19 de Marzo del 2015 de: https://www.dropbox.com/s/mpudbndoq8vm4kf/Villoro%2C%20Luis-%20Creer%2C%20saber%2C%20conocerINTRODUCCION.doc?dl=0